Die endlose erbitterte Feindschaft gegen Putin und Russland hat dazu geführt, dass sich eine selbst erdachte Realität ablöst, die letztlich zu einer Illusion wird.

Der jüngste G7-Gipfel sollte erstens als die Gestaltung eines Schlachtfeldes im „Krieg der Narrative“ verstanden werden, dessen wichtigste „Front“ heute das Beharren des Team Biden ist, dass nur eine „Realität“ – die von den USA geführte „Rules“-Ideologie (und nur diese) – vorherrschen kann. Und zweitens, um deutlich zu machen, dass der Westen in diesem Krieg gegen die andere „Realität“ „nicht verliert“. Diese andere Realität ist das multivalente „Anderssein“, das ganz offensichtlich weltweit immer mehr Anhänger findet.

Viele im Westen sind sich einfach nicht bewusst, wie schnell sich die geopolitischen tektonischen Platten verschieben: Die ursprüngliche Spaltung der Platte (der gescheiterte Finanzkrieg, der Russland erklärt wurde) hat bereits zu einer sich aufbauenden Welle geführt. Die Wut wächst. Die Menschen fühlen sich jetzt nicht mehr allein mit ihrer Ablehnung der westlichen Hegemonie – es ist ihnen „egal“.

In der Woche vor dem G7-Gipfel wurde die Arabische Liga im wahrsten Sinne des Wortes „multipolar“; sie hat ihre frühere Pro-US-Automatik aufgegeben. Die Umarmung von Präsident Assad und der syrischen Regierung war die logische Folge der sekundären Verschiebung der tektonischen Platte, die China mit seiner saudi-iranischen Diplomatie in Gang gesetzt hatte – eine Revolution, die Mohammad bin Salman (MbS) dann logischerweise auf die gesamte arabische Sphäre ausweitete.

MbS besiegelte diese „Loslösung“ von der US-Kontrolle, indem er Präsident al-Assad zum Gipfel einlud, um den Akt des allgemeinen Bildersturms der Liga zu symbolisieren.

Für den Westen ist es ontologisch unmöglich zu tolerieren, dass seine Realität demontiert wird: seine Gesellschaft und die Welt in zwei Teile gespalten zu sehen. Die erzählte Realität ist jedoch durch die ausgefeilte Effektivität der MSM-Nachrichten so eingebettet, dass die Politiker faul geworden sind. Sie müssen nicht mehr argumentieren und haben auch keinen Anreiz mehr, sich mit Unwahrheiten zurückzuhalten.

Die Dynamik ist unübersehbar: Eine überbewertete „monolithische Realität“ entwickelt sich zu einem manichäischen Kampf auf Leben und Tod. Jedes Nachgeben der „Auftraggeber“ könnte zum Zusammenbruch des „Kartenhauses“ der Medienerzählung führen. (Diese Vorstellung von einer monolithischen Realität wird von den meisten anderen Gesellschaften nicht geteilt, die die Realität als vielschichtig betrachten).

Die Leugnung wird endemisch. So werden wir Zeuge einer hawkischen G7, die von dem erzählerischen Rückschlag (des Sturzes von Bakhmut) durch die beiläufige Umarmung eines Plans zur Lieferung von F-16-Kampfjets an die Ukraine ablenkt, China dafür rügt, dass es Präsident Putin in der Ukraine nicht zum Einlenken bewegt hat, und das Treffen nutzt, um einen erzählerischen Rahmen für die kommende Konfrontation mit China in Handelsfragen und Taiwan zu schaffen.

Eine Kommentatorin (auf dem Gipfel) fragte sich: „Bin ich noch in Europa oder schon in Japan?“, als sie Rhetorik hörte, die wie aus Von der Leyens früherer Rede vor der EU entnommen schien. Von der Leyen hatte die Formulierung des „De-Risking“ mit China gewählt, um die schleichende Zweiteilung der Produktion zwischen der EU und China in den Fabriken der EU-Kommission zu verschleiern. Diese Bemerkung unterstreicht jedoch, wie Von der Leyen de facto zu einem Mitglied des Biden-Teams geworden ist.

China reagierte verärgert auf die Behauptung, der G7-Gipfel sei zu einem Workshop für „Verleumdung“ und Verunglimpfung Chinas geworden.

Die G7 hält diese umfassende Aufbereitung des Narrativs für die Konfrontation mit China für notwendig, da der Rest der Welt China nicht als echte „Bedrohung“ für die USA ansieht: Vielmehr sind sie sich darüber im Klaren, dass die wahren „Bedrohungen“ für die USA von ihren internen Spaltungen herrühren und nicht von externen Quellen.

Die Bedeutung des G7-Gipfels liegt nicht so sehr in den antichinesischen Äußerungen, sondern vielmehr in der Tatsache, dass die gesamte Episode Ausdruck einer westlichen Selbstverleugnung ist, die im Hinblick auf die Ukraine eine große Gefahr darstellt. Es spricht für die Realität, dass der Westen – in seinem gegenwärtigen mentalen Modus – nicht in der Lage sein wird, eine glaubwürdige politische Initiative zur Beendigung des Ukraine-Konflikts vorzuschlagen (es sei daran erinnert, dass Moskau durch die frühere Minsk-Episode übel zugerichtet wurde).

Die Sprache der G7 lässt jede ernsthafte Diplomatie vermissen und signalisiert, dass man weiterhin an dem Mantra festhalten muss, nicht zu verlieren: Der Sturz von Bakhmut ist keine Niederlage für Kiew, sondern ein Pyrrhussieg für Putin; die Ukraine gewinnt, Putin verliert, so die Botschaft der G7.

Die Hybris liegt in der immerwährenden Herablassung des Westens gegenüber Präsident Putin und Russland. Washington (und London) werden die Überzeugung nicht los, dass Russland schwach ist, dass seine Streitkräfte kaum oder gar nicht kompetent sind, dass seine Wirtschaft am Boden liegt und dass Putin daher wahrscheinlich jeden „Olivenzweig“, den Amerika ihm anbietet, annehmen würde.

Dass Präsident Xi Putin in der Ukraine unter Druck setzen könnte – oder würde -, damit er sich zurückzieht und einen Waffenstillstand zu EU-Bedingungen – den „Zelenski-Bedingungen“ – akzeptiert, ist eine Illusion. Dennoch scheinen einige führende EU-Politiker wirklich zu glauben, dass Putin von Xi oder Modi dazu gebracht werden kann, die Ukraine zu Bedingungen zu verlassen, die für Kiew absolut günstig sind. Diese europäischen Staats- und Regierungschefs sind schlicht und ergreifend Geiseln der psychologischen Prozesse, die ihren Leugnertum schüren.

Weiterlesen: https://uncutnews.ch/an-unmoegliche-dinge-glauben/